Compte rendu de la Journée d’Étude du 9 septembre 2023
La première journée d’étude du laboratoire junior ArchéOrigines intitulée Exposer le passé, construire des identités, forger une nation. Retour et détours sur la naissance des musées d’archéologie en Europe a eu lieu le 9 septembre 2023 dans l’auditorium du Musée des Moulages à Lyon. Elle invitait à penser la fabrique des nations et des nationalismes à travers l’histoire des musées et de l’archéologie. Notre journée s’inscrivait dans l’histoire longue des recherches sur ces thématiques, mais nous souhaitions nous concentrer sur le rôle des musées et leur influence dans la construction des récits nationaux (Kohl 1998, Kaeser 2000, Aronsson 2015, Galanakis 2022). Des approches très différentes ont été identifiées, révélant divers pans de la mise en place d’une archéologie nationale au service de la nation. La relation entre nationalisme et archéologie est évidemment une affaire délicate et il faut refuser de se limiter à pister les nationalismes dans l’histoire de l’archéologie sans considérer, d’une part, le contexte et l’influence d’autres disciplines, d’autre part, toute la diversité de ces expressions nationales. Nos intervenants ont su le faire avec brio et nous les remercions à nouveau bien chaleureusement.
La journée a débuté par l’habituel MOMent archives de Laure Bézard, l’archiviste de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée. Elle a abordé l’actualité des recherches à la MOM : des projets d’inventaire et de reconstitution de moulages sont en cours. Les archives de la MOM documentent en partie leur origine et le contexte de leur entrée dans les collections. Les recherches d’Anne-Laure Sounac sur les moulages d’Ernest et Bellonie Chantre relatifs à leur mission en Anatolie, faits sur des bas-reliefs hittites, ont notamment été évoquées.
Linca Kucsinschi a posé le cadre théorique de notre journée d’étude. En tant que présidente du laboratoire junior, elle a présenté ArchéOrigines et s’est proposé de faire un point historique sur les origines et le développement des musées d’archéologie en Europe. Évoquant la célèbre méthode de classification par matériaux de Christian J. Thomsen au Oldnordisk Museum de Copenhague, elle a davantage axé son discours sur la fondation et le développement parallèle et compétitif du Römisch-Germanisches Zentralmuseum (RGZM) de Mayence et du musée d’Archéologie nationale (MAN) de Saint-Germain-en-Laye. C’était l’occasion de revenir sur l’histoire traditionnelle des musées d’archéologie en France et en Europe, absolument nécessaire pour contextualiser, qui a été enrichie et précisée par les communications suivantes.
Deux responsables des collections du Musée de l’Armée, Christine Duvauchelle et Christophe Pommier, nous ont fait le plaisir de présenter de façon très complète l’histoire malheureusement peu connue de l’archéologie au sein du Musée d’Artillerie. À l’origine dépôt des armes anciennes et musée de technique, le Musée d’Artillerie avait, comme le MAN, bénéficié du concours de Napoléon III et de l’expérience des militaires de la Commission de Topographie des Gaules. Des documents inédits, dessins et photographies entre autres, concernant l’acquisition d’objets de toutes les périodes, du Paléolithique à l’époque moderne, ont été présentés. On retiendra en particulier le développement sur l’ancienne « Galerie du costume de guerre » qui mériterait un travail spécifique.
Hélène Wurmser, maîtresse de conférences en archéologie et histoire de l’art grec à l’université Lyon II a privilégié un discours d’ensemble sur l’histoire de l’archéologie classique à Lyon et de la fondation du Musée des Moulages dans l’ancienne Faculté des Lettres de Lyon. Cette intervention témoigne de l’importance de ces musées de moulages universitaires dans l’histoire de l’archéologie. De nombreuses photographies présentées lors de sa communication ont témoigné du goût de l’antique à Lyon au XIXe siècle. Le rôle pédagogique des moulages dans les universités associés aux documents visuels et à la bibliothèque – ensembles dans une même pièce – est un point sur lequel H. Wurmser a insisté. Organisatrice avec Sarah Betite, responsable des collections du Musée des Moulages de l’exposition Eleutheria ! Retour à la liberté (2021-2023), elle est la commissaire de la nouvelle exposition au Musée des Moulages : Embarquement pour Délos (30 septembre 2023- 30 mars 2024), une exposition qui célèbre les 150 ans des premières fouilles de l’École française d’Athènes à Délos.
Adrien Frénéat, membre du laboratoire junior, et Lisa Morandat dit Bressant, archiviste, ont communiqué sur un travail commun. L. Morandat dit Bressant s’est occupée, lors de son stage de Master 2, de l’identification et du conditionnement des photographies de missions du couple Chantre. Elle a produit un nouvel instrument de recherche consacré au musée des Confluences. A. Frénéat, en utilisant ces photographies et les documents relatifs aux missions dans les Archives Nationales (fonds F17), a présenté un cas exemplaire de l’obtention des missions scientifiques par Ernest Chantre (1843-1924) au Ministère de l’Instruction publique. L’échelle biographique a été ainsi privilégiée pour comprendre l’argumentaire nationaliste dans le cadre de l’obtention d’allocations scientifiques.
Une fois le repas terminé, les participants de la journée d’étude ont été conviés à une visite du Musée des Moulages par Raphaël Saez, étudiant en histoire de l’art à Lyon II. C’était l’occasion de découvrir ce musée, l’un des seuls en France à être organisé par une spécialiste des moulages, Sarah Betite. La matière « plâtre » et les techniques de moulage ont été présentées et de nombreuses pièces ont pu être découvertes ou redécouvertes.
Les communications de l’après-midi ont repris avec l’intervention de Yannick Le Pape, ingénieur des services culturels et du patrimoine au Musée d’Orsay. Sa présentation portait sur la concurrence entre France et Grande-Bretagne dans la créations des galeries assyriennes au XIXe siècle. Cette rivalité entre les deux nations se reflétait notamment dans la presse anglaise qui reprochait à son gouvernement le peu de soutien accordé à l’archéologue Austen Layard face au Français Paul-Émile Botta. S’appuyant en particulier sur des articles de presse et des publications scientifiques, Y. Le Pape a, avec raison, mis l’accent sur l’« orgueil national » qui motivait la course de vitesse que se livraient les deux pays dans les fouilles et l’acquisition de pièces destinées à leurs musées respectifs, le British Museum pour les uns et le Louvre pour les autres. Cela est également symptomatique de la lutte que se livraient les empires coloniaux français et britannique dans leur quête de légitimité.
Sarah Guerfi, doctorante à l’université de Strasbourg, est venue, d’une certaine manière, prolonger la communication précédente en portant le discours jusqu’aux conflits les plus récents. Prenant pour point de départ une exposition sur Assurbanipal organisée par le British Museum en 2019, S. Guerfi nous a parlé du patrimoine assyrien et du rapport qu’entretiennent les Assyro-Chaldéens avec celui-ci. En effet, les vestiges archéologiques assyriens ont fait l’objet d’une compétition entre impérialismes et spécialement entre Français et Britanniques à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, lesquels cherchaient à capter le prestige de l’assyriologie en tant que discipline académique. Par ailleurs, elle nous a aussi présenté le rôle des missionnaires étrangers dans la gestion des affaires étrangères sur le sol ottoman et des moyens que les populations assyro-chaldéennes ont mobilisé pour préserver leur identité et leur mémoire, tant face aux grandes puissances occidentales qu’à un Empire ottoman sur le déclin. La mise en perspective du contrôle de son passé, de son histoire et de ses origines ont éclairé d’un jour nouveau les relations entre nationalisme et archéologie.
Enfin, Stefan Wirth, professeur de Protohistoire à l’université de Bourgogne, a clos la journée avec un sujet abordé de façon trop superficielle dans le monde francophone. Un vide historiographique sur les travaux de Gustaf Kossinna (1858-1931) et son influence sur l’archéologie de l’Allemagne nazie serait à combler. Grâce à ses propres traductions, S. Wirth a explicité les concepts théoriques présents dans les ouvrages de Kossinna, notamment l’« archéologie du peuplement » (Siedlungsarchäologie). Il nous a montré que Kossinna, proche du mouvement völkisch, a produit un récit de la mobilité des peuples où est clamée la supériorité de la « race nordique ». S. Wirth nous a ainsi mis en garde contre les usages spécieux de l’archéologie, en particulier à travers les cartes, et nous a indiqué que les constructions savantes n’ont pas de sens en dehors de leur cadre théorique. Cette dimension très concrète et les pratiques de diffusion des travaux de Kossinna appellent de nouvelles discussions.
De riches échanges, et bien souvent sur des éléments précis, ont scandé la journée. On regrettera peut-être de ne pas avoir pu discuter davantage et de manière informelle à cause des contraintes horaires. Trois perspectives sont apparues lors de cette journée d’étude : « exposer le passé » ne se limite pas aux musées d’archéologie proprement dit, c’était un aspect nouveau, bien mis en évidence par nos échanges sur l’archéologie dans les musées militaires, les musées des Beaux-Arts et les collections de moulages. Des recherches supplémentaires sur le rôle des collections privées (mais ouvertes à un public restreint) et de celui des Muséums d’Histoire naturelle devraient être poursuivies en ce sens.
Nous avons pu convenir que l’identité ne se construit pas uniquement sur son propre sol, l’enjeu d’un « champ de bataille scientifique à l’étranger » existe depuis les prémices de l’archéologie scientifique, et ce jusqu’à nos jours. Les revendications modernes, les restitutions et le contrôle de sa propre histoire sont des perspectives d’études fortes en histoire de l’archéologie. Le rôle de l’administration d’État pour les missions scientifiques, qui encourage aussi à un argumentaire nationaliste des missionnés, pourrait être davantage mis en lumière.
Finalement, c’est bien l’usage pratique, matériel, réel des documents du passé qui concourent à l’élaboration complexe d’un discours national. Ce discours s’appuie sur des objets archéologiques plus ou moins bien caractérisés et sert parfois un discours xénophobe. La pratique des statistiques et des cartes implique nécessairement une transition de l’objet véritable en données scientifiques dont l’objectivité doit être discutée. L’histoire de la récupération idéologique des travaux savants peut et doit nous rendre attentifs à nos propres usages du passé.
Arronsson Peter, Elgenius Gabriella (éd.), National museums and nation building in Europe 1750-2010. Mobilization and legitimacy, continuity and change, New York, Routledge, 2015.
Galanakis Yannis, « How (Not) to Protect the Past? Heritage Protection Efforts and Power Struggles in Early Modern Greece », in Mannoni Chiara (éd.), Arte, legge, restauro. L’Europa e le prime prassi per la protezione del patrimonio, Venise, Edizioni Ca’Foscari, 2022, p. 161-184.
Kaeser Marc-Antoine, « Nationalisme et archéologie : quelle histoire ? », Revue d’histoire des sciences humaines, 1, n° 2, 2000, p. 155-163.
Kohl Philip L., « Nationalism and Archaeology: On the Constructions of Nations and the Reconstructions of the Remote Past », Annual Review of Anthropology, 27, 1998, p. 223-246.
