Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Auteur : ArchéOrigines

La Valise de l’Archéologue : Fête de la science 2024 1

La Valise de l’Archéologue : Fête de la science 2024

L’archéologie ne se limite pas à l’exhumation d’objets anciens ; elle raconte une histoire complexe, faite de découvertes et d’analyses minutieuses. Avec “La valise de l’archéologue”, les membres du laboratoire junior ArchéOrigines de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée (MOM), Linca Kucsinschi et Anastasia Aksenova, proposent une approche ludique et interactive pour découvrir les coulisses de cette discipline.

Découverte et analyse par une approche interactive

L’événement, organisé le 12 octobre 2024 à l’Université Lumière Lyon 2, invite le public à se plonger dans l’univers de l’archéologie du XIXe siècle, à travers une valise renfermant divers objets emblématiques : des morceaux de vases, des statuettes, des moulages de textes antiques, et bien plus encore. Chaque objet représente une pièce du puzzle historique que les participants sont invités à reconstituer.

Le principe est simple : chaque visiteur reçoit un objet tiré de cette valise, et sa mission est de rassembler le maximum d’informations à son sujet. Pour ce faire, les participants doivent collaborer avec différents spécialistes, tout comme un véritable archéologue le ferait. Céramologues, épigraphistes, restaurateurs – chaque expert apporte son éclairage et aide à reconstituer l’histoire de l’objet.

Création d’un musée en version éphémère

Une fois l’objet étudié, les participants sont chargés de le mettre en valeur dans un musée minute. Cette dernière étape permet de comprendre la chaîne de transformation qui mène un artefact de la terre à l’exposition, soulignant ainsi l’importance du travail interdisciplinaire et la richesse des sciences humaines et sociales.

Ce projet, qui allie rigueur scientifique et créativité, s’inscrit dans une démarche de vulgarisation des sciences et de valorisation du patrimoine. Il met en lumière les métiers de l’archéologie tout en sensibilisant le public à l’importance de la recherche historique et à la conservation des objets.

“La valise de l’archéologue” propose ainsi une véritable immersion dans le monde des archéologues du XIXe siècle, en donnant vie à des objets longtemps enfouis et en rendant visible le travail de reconstitution historique qui se cache derrière chaque vitrine de musée.

Lieu : Université Lumière Lyon 2 – Campus Berges du Rhône, 18 Quai Claude Bernard 69007 Lyon
Date : 12 octobre 2024, de 11h00 à 18h00

Quand l’objet archéologique est sujet historique: colloque international 1

Quand l’objet archéologique est sujet historique: colloque international

Créé il y a près de deux ans avec le soutien de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée de Lyon, le laboratoire junior ArchéOrigines se consacre à l’étude de l’histoire de l’archéologie. Depuis sa fondation, plusieurs événements marquants ont jalonné ses activités : une table ronde en 2023 sur « Les mots de l’archéologie », suivie d’une journée d’étude dédiée à la naissance des musées archéologiques. La richesse des « Histoires d’archéologies » a été présentée à Dijon, et plus récemment, un séminaire à Lyon a exploré les liens entre archéologie et nationalisme. En avril dernier, une journée d’étude a mis en perspective l’apport des études de genre à cette discipline.

Le colloque actuel, qui clôture le programme du laboratoire, s’intéresse à la place de l’objet archéologique dans l’histoire de l’archéologie. Cette réflexion s’appuie sur l’idée que les objets archéologiques sont continuellement réinterprétés à travers les significations que nous leur attribuons. L’historien Krzysztof Pomian les décrit comme des « sémiophores », des artefacts qui, lorsqu’ils sont exposés dans un musée, deviennent des « expôts ».

Les relations entre muséologie et objets archéologiques méritent une attention particulière. En effet, au cours de leur existence, ces objets changent de fonction et de statut : leur rôle originel s’efface au profit de nouvelles interprétations. Pour les archéologues, ces artefacts prennent naissance au moment même de leur découverte, que celle-ci soit le fruit de fouilles encadrées, d’achats à des marchands ou d’excavations moins formelles. Une fois sortis de terre, ils entrent dans un cycle complexe de découverte, d’étude, de valorisation et d’exposition, sans que ces étapes ne soient forcément réunies en une seule et même démarche.

Une approche historique par l’étude des objets est également essentielle. Observés à la fois pour leur matérialité et leur contexte, ces artefacts offrent un éclairage sur les sociétés passées, mais aussi sur notre manière contemporaine de les appréhender. Souvent associés a posteriori à d’autres mobiliers archéologiques, les objets organisés de manière réfléchie peuvent véhiculer une multitude de discours.

Le colloque vise ainsi à interroger l’impact des découvertes archéologiques et l’étude des objets dits remarquables dans la construction des savoirs en archéologie préhistorique et protohistorique, deux champs qui peinent encore à obtenir une légitimation institutionnelle claire.

 

***

PROGRAMME COLLOQUE INTERNATIONAL

Quand l’objet archéologique est sujet historique. Perception, fonction et réception des artefacts

14-15 novembre 2024

 

JOUR 1 

14 novembre 2024, 9h-18h

École Normale Supérieure de Lyon, 15 parvis René Descartes, 69342 Lyon, Salle Buisson

 

9h Accueil des participants

Mot d’ouverture du laboratoire junior ArchéOrigines

9h30 Linca Kucsinschi (Université Jean Moulin Lyon 3) – Introduction

  • 1ère session/1st Session : L’objet et son histoire

9h45-10h15 Isabelle Tassignon (Fondation Gandur pour l’Art, Genève), Une statuette de Wahballat condamnée au silence ?

10h15-10h45 Adrien Frénéat (Université de Bourgogne, Dijon), Quand les objets font date : Le dépôt de Larnaud et l’invention du “Larnaudien”

11h-11h30 Anna Mikhalchuk (École Nationale des Chartes, Paris), L’objet archéologique dans les histoires provinciales rédigées par les Mauristes au XVIIIe siècle

11h30-12h Marine Crouzet (Laboratoire A-Corros, Arles), La conservation-restauration, une maïeutique de l’objet archéologique

12h-12h20 Discussions

Déjeuner : Buffet/Lunch

  • 2e session/2nd Session : De l’objet à l’idée

14h-14h30 Aymeric Gaubert (Université de Tours) Du graffiti à la graffitologie : naissance, légitimation et patrimonialisation de l’objet graffitologique (XVIIe-XXIe siècles)

14h30-15h Alix Bancarel (Sorbonne Université, Paris), L’apport de l’archéologie à l’industrie verrière du XIXe siècle

15h-15h30 Verena Weller (Université de Mannheim), Avant le plastique – Les emballages de la période prémoderne

15h30-15h50 Discussions

15h50 Laure Bézard (Maison de l’Orient et de la Méditerranée, Lyon), Le MOMent archives

 

JOUR 2

15 novembre 2024, 9h-18h

Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Lyon, Palais Saint-Jean, 4 avenue Adolphe Max, 69005 Lyon

 

9h Accueil des participants

  • 3e session/3rd Session : Musées et collections

9h15 Hugo Tardy (Université Lumière Lyon 2) – Introduction de la journée

9h30-10h Mathilde Romary (Université de Lorraine, Nancy) D’objets archéologiques à objets de collection et de transmission. La création des antiquaria des universités françaises

10h-10h30 Flora Muntrez (DRAC Centre-Val de Loire), Cédric Meurice (Musée du Louvre, Paris) L’archéologie chrétienne en Égypte et le mobilier archéologique copte : entre indifférence, fascination et dispersion

10h45-11h Anne-Lise Guigues (musée du Louvre/Paris I Panthéon-Sorbonne), Cartographier la circulation des antiquités mésopotamiennes, des fouilles clandestines au marché de l’art

11h-11h30 Dominik Lengyel, Catherine Toulouse (Brandenburgische Technische Universität, Cottbus), Recontextualisation as a key to the exhibition of ancient sculpture

11h30-11h50 Discussions

Visite des collections de l’Académie

12h20 Déjeuner

  • 4e session/4th Session : Objets et identités

14h-14h30 Elena Vaiani, Cristina Ruggero (Zentralinstitut für Kunstgeschichte, Munich) Coins as historical documentation for building national identity. Paul Petau’s collection and its catalogue (1610)

14h30-15h Amel Benguedda (École nationale supérieure d’architecture, Toulouse) Les monuments ruinés comme artefacts : une expérience positive de coordination entre archéologie et restauration ? Cas de l’Algérie entre 1923 et 1962

Pause

15h15-15h45 Patrícia Brum, Filipa Neto (Institut polytechnique, Tomar et Musée national d’archéologie, Lisbonne), People and things. The archaeological object in a present perspective as national treasure

15h45-16h15 Renata Fontanillas, (Université de Lisbonne) Archaeological vestiges as an art collection : the case of Portuguese Islamic art

16h15-16h45 Patrick Romuald Jie Jie (Université de Bertoua) Tiraillements et compromis entre le Cameroun et Allemagne sur la question de la restitution d’objets culturels issus de leur histoire coloniale

16h45-17h00 Discussions

17h Sabine Fourrier (Maison de l’Orient et de la Méditerranée, Lyon) – Conclusion

Les Journées Européennes de l’Archéologie 2024: la suite 0

Les Journées Européennes de l’Archéologie 2024: la suite

Les Journées Européennes de l’Archéologie 2024 se sont achevées avec succès. Cette année, notre Laboratoire Junior ArchéOrigines a participé activement à cet événement, qui s’est déroulé les 14, 15 et 16 juin 2024. Le Village de l’Archéologie de Lyon a pris place au Musée des Moulages.

Le vendredi, le musée a accueilli des groupes scolaires, comme à son habitude. Nos collègues Hugo Tardy et Anastasia Aksenova y ont animé le jeu “La Valise de l’archéologue”. Cette valise, enrichie de nouveaux objets provenant de diverses périodes historiques, contenait une figurine égyptienne ouchebti, une amphore gréco-romaine, un silex, ainsi que de nouvelles pièces de monnaie.

 

Les élèves n’ont pas seulement étudié les objets sélectionnés, mais ont également préparé une présentation orale sur leur découverte archéologique durant l’exposition. Tous ont brillamment relevé le défi.

Le week-end, nos collègues Linca Kucsinschi, Helena Joao et Laure Bézard ont rejoint l’équipe pour animer des ateliers pour tous les publics. L’exploration et l’analyse des objets archéologiques

ont captivé tant les adultes que les enfants.

Au Musée des Moulages, situé au 87 cours Gambetta, 69003 Lyon, les visiteurs ont pu découvrir tout le potentiel des objets trouvés dans la valise d’un archéologue du XIXe siècle. Ils ont également pu obtenir des informations détaillées de la part de différents spécialistes, avant d’exposer eux-mêmes ces objets dans leur “musée minute”.

La valise est maintenant fermée et attend son prochain rendez-vous en octobre pour la Fête de la Science 2024.

À bientôt pour de nouvelles aventures archéologiques !

Compte rendu du séminaire L’histoire de l’archéologie au prisme du genre 1

Compte rendu du séminaire L’histoire de l’archéologie au prisme du genre

Le second séminaire de l’année 2024 du laboratoire junior ArchéOrigines a eu lieu le 18 avril à partir de 14h dans la salle Joseph Reinach, au 4e étage de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée de Lyon.

Après une courte introduction d’Anastasia Aksenova au nom du laboratoire junior, la première intervention proposée par Aurore Béréziat et Hélène Jamet a porté sur les missions et actions du pôle « parité-égalité » menées au sein de la MOM. Ses missions sont au nombre de trois et consistent en la diffusion d’informations auprès des personnels de l’unité, la sensibilisation au domaine de l’égalité professionnelle et l’orientation vers les services compétents des tutelles. Quant à leurs actions, elles sont multiples : citons notamment l’exposition « Archéo-sexisme », la sensibilisation des responsables de missions de terrain aux questions de sexisme et de discrimination, le label « chantier éthique », la mise en lumière des missions archéologiques dirigées par des femmes, le jeu « Sexisme sans façon » réalisé pour la journée du 8 mars ou encore la campagne d’affichage au rez-de-chaussée de la MOM.

Aurore Béréziat et Hélène Jamet

 

Puis, Isabelle Algrain et Laura Mary nous ont présenté le collectif « Paye ta Truelle ! ». Celui-ci est né en 2017, compte quatre membres et vise deux objectifs principaux : d’une part valoriser l’archéologie du genre et, de l’autre, lutter contre le sexisme et les discriminations avec plusieurs actions telles que la mise en place de l’exposition « Archéo-sexisme », le label « chantier éthique » ou un petit guide des menstruations sur les chantiers de fouilles. Outre ces activités, ce collectif a également publié des articles scientifiques et des ouvrages, donné des conférences, dispensé des cours, enregistré des podcasts et mis en place des formations.

Les deux oratrices nous ont ensuite présenté le volume Introduction à l’archéologie du genre paru en début d’année 2024. Dans l’introduction de ce livre, le genre est caractérisé et l’archéologie du genre est définie. La première partie nous expose le développement de l’archéologie du genre et des identités à travers le monde, la deuxième partie s’attarde sur l’interprétation du passé au prisme du genre et la troisième partie évoque la place des femmes et des minorités au sein de la profession d’archéologue.

Les deux intervenantes nous proposent une troisième communication intitulée Déterrer l’invisible : des premières fouilles aux fondements de l’archéologie du genre. Elles nous montrent que l’histoire de l’archéologie est souvent écrite par les hommes et que ce n’est qu’au début des années 1990 que les femmes commencent elles aussi à l’écrire. C’est l’entrée des femmes dans la profession qui va permettre la diffusion de nouvelles théories, par exemple Johanna Mestorf traduit en allemand dans la deuxième moitié du XIXe siècle les ouvrages des archéologues scandinaves. L’accès des femmes aux université se produit à partir du dernier quart du XIXe siècle, mais de nombreuses archéologues restent célibataires ou travaillent pour leur mari. D’autre part, l’accès aux chantiers de fouilles a souvent été compliqué par l’aspect difficile et physique du chantier, par exemple l’American School of Classical Studies at Athens accueille des femmes dans son institution, mais pas sur ses chantiers. Harriet Boyd-Hawes est probablement la première femme à diriger un chantier de fouilles en Méditerranée à Kavousi (Crète) en avril 1900. Dans l’entre-deux-guerres, c’est surtout le nombre de femmes dans les musées qui augmente, d’autant plus que de nombreux hommes étaient morts lors de la Première Guerre mondiale. Dans les années 1930, Agatha Christie participe aux campagnes de fouilles de son mari et l’aide pour la logistique, les inventaires ou le dessin. Pour résumer, les hommes dirigent le chantier proprement dit et les femmes s’occupent de la post-fouille. On note également une division sexuée du travail : les hommes étudient l’architecture ou l’armement, tandis que les femmes travaillent sur le textile ou la parure, c’est la raison pour laquelle ces dernières trouvaient plus facilement un emploi dans les musées. De la même manière, il y avait peu de femmes dans les postes prestigieux des instituts de recherche à l’étranger (l’École française d’Athènes n’accueille sa première membre qu’en 1956) et leurs salaires étaient plus faibles, alors que leurs charges de cours étaient plus élevées. Elles étaient également plus nombreuses à publier, mais dans des revues locales ou peu réputées. L’effet Matilda, c’est-à-dire le déni ou la minimisation du travail des femmes dans la recherche, est aussi présent en archéologie. Ainsi, de nombreuses épouses d’archéologues ont écrit de grandes parts des publications de leur mari sans nécessairement être créditées. Il existe même des cas plus graves, comme par exemple le plagiat de Mary Ross Ellingson par David Moore Robinson lors des fouilles d’Olynthe. La situation des femmes évolue lentement dans l’après-guerre, mais plus on monte dans les niveaux d’étude, plus les femmes sont rares. Les femmes étaient au laboratoire et les hommes sur le terrain. Il y a une vision patriarcale plaquée sur le passé qui s’exprime aussi dans la discipline archéologique.

Linca Kucsinschi, L’archéologie au féminin, à l’ombre de Vasile Pârvan. Étude de cas sur un fonds photographique

La cinquième intervention de ce séminaire est offerte par Linca Kucsinschi et intitulée L’archéologie au féminin, à l’ombre de Vasile Pârvan. Étude de cas sur un fonds photographique. Cette analyse s’appuie sur la numérisation d’une partie des archives photographiques de l’Institut d’archéologie « Vasile Pârvan » de Bucarest et vise à nous présenter la place des femmes au sein de l’archéologie roumaine dans le premier quart du XXe siècle. Tout d’abord, un point sur le féminisme dans ce pays au début du XXe siècle est fait, notamment à travers la figure de la reine Marie de Roumanie ainsi que sur les femmes dans le monde académique roumain avant et après la Première Guerre mondiale. Ensuite, c’est la période d’activité de Vasile Pârvan (1909-1927) où il est souligné que celui-ci introduit le modèle humboldtien dans l’université roumaine. C’est également à ce moment que se professionnalise l’archéologie et qu’un lien étroit se noue entre pratique archéologique de terrain, enseignement supérieur et conservation muséale, d’autant plus que le musée et l’université se trouvaient dans le même bâtiment. L. Kucsinschi évoque ensuite le matériel photographique utilisé (un Manufok-Tenax) ainsi que les deux photographes sollicités : un employé du musée, Dionisie Păcurariu, et un photographe professionnel, Nicolae Țațu. La plupart des photographies mentionnées ici ont été prises dans la salle du séminaire d’histoire antique et d’épigraphie de l’université de Bucarest. Une des pièces emblématiques de cette série est cette photographie de groupe prise en 1924 à l’occasion de la visite de Jérôme Carcopino à Bucarest. On y voit l’historien français aux côtés de Vasile Pârvan et d’étudiants dont plusieurs femmes, certaines deviendront de brillantes archéologues telles Ecaterina Dunăreanu ou Hortensia Dumitrescu, les deux étant d’ailleurs mariées à des archéologues. La présentation se conclut sur quelques photographies d’étudiantes qui posent dans différentes salles de l’université, photographies réalisées à la demande de Vasile Pârvan, lui qui a formé de nombreux disciples.

L’avant-dernière communication intitulée Harriet Boyd Hawes : trajectoire d’une archéologue sur le terrain en 1900 est prononcée par Manon Dupuy. Orpheline de mère, élevée par son père et ses quatre frères, elle est diplômée du Smith College à Northampton dans le Massachusetts en 1892 où elle a comme modèle Amelia Edwards. Puis, elle est élève de l’American School of Classical Studies at Athens et décide de rester en Grèce plutôt que de poursuivre ses études en Angleterre. Infirmière durant la guerre gréco-turque de 1897, elle entreprend ensuite un voyage d’étude à dos de mulet en Crète accompagnée d’un guide et d’une cuisinière où il visite plusieurs sites de fouilles pour y rencontrer des archéologues. Elle ne veut pas être traitée selon son rang, mais veut apprendre des paysans, son journal regorge d’ailleurs d’anecdotes sur ses interactions avec les habitants, son passé d’infirmière et sa maîtrise de la langue lui sont d’un grand secours. À la suggestion d’Arthur Evans, elle fouille dans la région de Kavousi en 1900 où elle découvre des vestiges de l’époque minoenne. Entre 1901 et 1904, elle fouille à Gournia et met au jour un important site minoen. Elle dirige une importante équipe d’une centaine de personnes et s’occupe de beaucoup de choses, car ne déléguant pas. Beaucoup de femmes la secondent, notamment Edith Hall Dohan, une collègue du Smith College. En 1902, elle entame une tournée de conférences autour des États-Unis. Sa carrière démontre la difficile ascension des femmes dans le milieu académique et la difficulté à y rester.

Enfin, la dernière intervention est faite par Laure Bézard et s’intitule Marguerite Yon : une grande dame de l’archéologie. Il s’agit d’une rétrospective sur le parcours scientifique de Marguerite Yon, spécialiste de Chypre et du Proche-Orient ancien. Nous ont été tout d’abord présentées quelques dates biographiques, puis les différentes missions auxquelles elle a participé : Salamine de Chypre (direction en 1972-1974), Kition Bamboula (direction en 1976-2007), Ras Shamra Ougarit (direction en 1978-1998). Des détails sur chaque mission ont été apportés et la communication s’est conclue sur un aperçu du versement des archives de Marguerite Yon aux Archives du département du Rhône et de la métropole de Lyon.

Journées Européennes de l’Archéologie 2024 1

Journées Européennes de l’Archéologie 2024

Comme chaque année, le Laboratoire Junior ArchéOrigines participera aux Journées Européennes de l’Archéologie, qui se dérouleront les 14, 15 et 16 juin 2024. Le Village de l’Archéologie de Lyon s’installera dans les 3e et 7e arrondissements, au Musée des Moulages et au Centre Berthelot.

Notre laboratoire, en collaboration avec la Maison de l’Orient et de la Méditerranée, organisera son atelier “La Valise de l’archéologue” au Musée des Moulages, situé au 87 cours Gambetta, 69003 Lyon.

Venez découvrir tout le potentiel des objets trouvés dans la valise d’un archéologue du XIXe siècle. Vous recevrez un objet et devrez obtenir un maximum d’informations à son sujet auprès de différents spécialistes, avant de pouvoir l’exposer dans votre “musée minute”.

Si vous avez participé avec nous l’année dernière, nous avons une excellente nouvelle : nos historiens ont acquis de nouveaux objets archéologiques. Venez les découvrir et les analyser avec nous.

 

Horaires des ateliers :

 

Samedi 15 juin de 11:00 à 13:00 et de 14:00 à 19:00

Dimanche 16 juin de 11:00 à 13:00 et de 14:00 à 19:00

 

Nous vous attendons nombreux pour cette expérience unique et enrichissante !

Appel à communications 1

Appel à communications

Appel à communications
Quand l’objet archéologique est sujet historique. Perception, fonction et réception des artefacts

 

English below

Le laboratoire junior ArchéOrigines, fondé avec le soutien de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée de Lyon il y a bientôt deux ans, a consacré toutes ses activités à l’histoire de l’archéologie. En 2023, une table ronde sur « Les mots de l’archéologie », puis une journée d’étude sur la naissance des musées d’archéologie ont été organisées. La diversité des « Histoires d’archéologies » a été présentée à Dijon et, plus récemment, un séminaire sur les liens unissant archéologie et nationalisme a été proposé à Lyon. L’apport des études de genre à l’histoire de l’archéologie a été mis en perspective lors de la journée du 18 avril 2024. Le colloque choisi pour clore le programme de ce laboratoire junior portera sur l’objet archéologique et sa fortune dans l’histoire de cette discipline.

Depuis la fin du XXe siècle, ce que l’on nomme désormais le material turn a donné lieu à de nouvelles manières d’envisager le cadre d’étude de l’objet, de ne plus le cantonner à un simple cas de recherche, mais bel et bien de le faire entrer de plain-pied dans l’histoire en tant qu’agent. Ce concept s’est avéré particulièrement fécond en archéologie où l’idée de material culture studies suscite de vifs débats au sein des communautés archéologique et anthropologique (Hicks 2010, p. 25-98). De même, le rôle de la culture matérielle a permis de redéfinir certains aspects de l’histoire globale, notamment dans la conceptualisation de l’espace et dans l’application de différentes échelles d’analyse (Riello 2022, p. 193-232).

L’objet archéologique est avant tout un vestige matériel, c’est-à-dire le témoignage de l’activité humaine sur, dans un premier temps, des matières naturelles (Djindjian 2011, p. 167-177). Si son acception est de plus en plus large, l’objet archéologique doit être inévitablement identifié par un archéologue qui fait de cet objet particulier une source matérielle exploitable pour penser les sociétés du passé, tandis que la place accordée à l’objet lui-même en histoire est souvent interrogée (Gauvard et Sirinelli 2015, p. 660-662). Aussi, l’objet est la principale source de l’archéologue qui fixe plusieurs règles théoriques pour son étude. Un artefact isolé perd l’essentiel de sa valeur scientifique en dehors de son contexte de découverte, c’est la raison pour laquelle des fouilles méthodiques permettent d’exhumer des ensembles clos indispensables aux archéologues. De même, l’établissement d’un corpus et la mise en série de types sont des étapes fondamentales et, aujourd’hui, de nombreux procédés physico-chimiques permettent d’approfondir la connaissance matérielle d’un objet.
L’objet isolé, le « bel objet » ou l’objet d’art – les frontières entre ces différentes catégories sont mouvantes – est très présent dans l’histoire de l’archéologie. Collectionneurs, marchands, historiens de l’art et archéologues perçoivent l’objet différemment, c’est pourquoi l’objet en tant que tel n’est pas un élément de définition disciplinaire. Les représentations construites à partir d’un objet seul et/ou isolé de son contexte ont été nombreuses (fouilles illégales, découvertes faites par des détectoristes, achats sur le marché de l’art, etc.). Malgré la perte de son intérêt scientifique, l’objet isolé suscite pourtant encore largement l’intérêt des contemporains, puisqu’un seul artefact, parfois même un unicum, peut être un « objet phare » et ainsi devenir un élément constitutif de l’image que l’on porte sur une société ancienne.

L’histoire des objets archéologiques est sans cesse transformée par les sens nouveaux que nous attribuons à ceux-ci. Krzysztof Pomian qualifie l’artefact de « sémiophore » (Pomian 1987, p. 42) et, présenté dans un espace muséal, il peut être appelé « expôt » (Desvallées et Mairesse 2011, p. 599). Les liens entre muséologie et objets de l’archéologie appellent à de nouvelles discussions (Kaeser 2015, p. 37-44), car l’objet change plusieurs fois de fonction et de statut au cours de sa vie. L’objet archéologique n’a plus sa fonction première, celle pour laquelle il avait été conçu et, pour les archéologues, il naît en quelque sorte à l’instant même où il est sorti de terre. Recueilli, acheté à un marchand, issu de fouilles encadrées ou sauvages, l’objet archéologique s’inscrit dans un processus de découverte, d’étude, d’échange, d’acquisition, d’exposition, sans toutefois que ces différentes phases soient nécessairement réunies.

De grandes expéditions des XIXe et XXe siècles ont notamment permis de découvrir des objets archéologiques qui ont largement bénéficié aux musées européens (Amkreutz 2020 ; Leblan et Juhé-Beaulaton 2018). Les perceptions de ces objets sont fort diverses : curiosités, souvenirs de voyage, objets scientifiques ou destinés à un musée. Les contextes de collecte sont souvent mal connus, mal étayés par une documentation rare ou peu accessible, si bien que les carnets de fouilles, entre autres sources, sont une aubaine pour le chercheur lorsqu’ils sont conservés. À cet égard, les archives, tant institutionnelles que privées, représentent un savoir inestimable pour retracer la constitution des collections scientifiques dans toutes leurs dimensions (Daugeron et Le Goff 2014). Le transport des objets représente un pan essentiel de leur histoire, d’autant plus que le cadre historique et institutionnel des fouilles est parfois très complexe. Les accords entre États, les soutiens effectifs aux explorateurs (autorisations gouvernementales, lettres de recommandation, décrets, etc.), les autorisations de fouilles par les locaux font partie intégrante de ce contexte (Gran-Aymerich 2007). De nombreuses fouilles se sont déroulées dans des territoires annexés ou sous occupation, quelquefois en contexte colonial. Ces situations spécifiques sont désormais profondément inscrites dans les enjeux actuels de restitution qui croisent l’histoire de l’archéologie et du patrimoine (Lehoërff 2023).

Bénédicte Savoy, dans À qui appartient la beauté ? (Savoy 2024), s’est intéressée à toutes les formes d’appropriations d’œuvres d’art et de patrimoine lors de relations déséquilibrées entre deux espaces. Elle qualifie ces pratiques de translocation patrimoniale afin de les distinguer des pillages et des spoliations qui surviennent dans d’autres contextes. En bref, l’artefact est un objet de désir pour l’archéologue, qu’il fouille ou non, et il manque aux régions dépossédées. L’appartenance territoriale des œuvres, l’importance des objets du point de vue scientifique et, enfin, la question de l’appartenance de la beauté renvoient à de multiples interrogations sociales, politiques et militaires, parfois toujours aussi vives. Ce trajet symbolique, matériel et immatériel, comprend une portée émotionnelle qui s’inscrit dans la durée (Fabre 2013).

Une histoire par les objets archéologiques doit aussi être menée. Ces objets, étudiés pour eux-mêmes et dans leur contexte, nous renseignent sur les sociétés du passé et sur notre propre regard. Dans de nombreux cas, l’objet est associé a posteriori avec d’autres mobiliers archéologiques où, organisés d’une certaine manière, ils peuvent servir des discours très divers. Dans la deuxième moitié du XIXe siècle, la création des musées et l’organisation d’expositions universelles participent pleinement au développement de l’archéologie. L’Exposition universelle de Paris en 1867 célébrait l’agriculture et l’industrie (Vasseur 2023), la Galerie d’Histoire du travail intégrait la notion d’industrie – déjà employée par Jacques Boucher de Perthes – et présentait des objets « primitifs », donc préhistoriques, tandis que Gabriel de Mortillet se chargeait de l’organisation des collections préhistoriques. Associé à la deuxième session du Congrès international d’anthropologie et d’archéologie préhistoriques, ce grand moment combinait réflexions théoriques et exposition d’objets archéologiques, il contribuait à la reconnaissance de l’archéologie en tant que discipline scientifique.

Comment l’objet intervient-il alors dans nos représentations archéologiques ? Dès le XIXe siècle, certains systèmes chronologiques ont été construits à partir des découvertes, c’était une des possibilités épistémologiques pour les chronologies, alors portées par la notion d’industrie. Le système des Trois Âges repose sur la matière même des objets et la réception d’un tel système au milieu du XIXe siècle n’était pas une évidence (Rowley-Conwy 2007). Les conséquences des grandes découvertes ou de l’étude des objets considérés comme remarquables dans la construction de l’archéologie préhistorique et protohistorique, qui peinent à trouver une légitimation institutionnelle, restent en grande partie à interroger.

Les communications pourront concerner toutes les périodes et toutes les aires géographiques. Les propositions traitant d’objets archéologiques méconnus ou d’époques peu étudiées sont appréciées, une archéologie « à parts égales » (Bertrand 2011) étant une de nos ambitions.

 

Les interventions pourront, sans s’y limiter, s’inscrire dans les axes suivants : 

  • Études de cas d’objets archéologiques, de la fouille au musée
  • Artefacts et réseaux savants
  • Le rôle du marché de l’art dans la circulation des objets
  • Transferts culturels et pratiques de collection
  • Scénographie d’exposition des objets archéologiques
  • Le statut de l’objet et sa réception au sein de la société
  • (Re)présentation du passé à travers les artefacts
  • L’objet au cœur des conflits : spoliations, restitutions, confrontations
  • Cartographies numériques et bases de données muséales

 

Ce colloque international se tiendra à Lyon les 14-15 novembre 2024. Les propositions de communication en français ou en anglais (2500 caractères maximum, espaces comprises), accompagnées d’une présentation biographique, devront être envoyées à l’adresse suivante : archeorigines@gmail.com avant le 15 juillet 2024. Les personnes dont les propositions seront retenues se verront notifiées par courriel avant le 30 juillet 2024. Les présentations dureront 20 minutes et seront suivies après chaque intervention d’un temps d’échange avec la salle.

***

Call for papers 

When the archaeological object is a historical subject. Perception, function and reception of artefacts

 

The ArchéOrigines junior research laboratory, founded with the support of the Maison de l’Orient et de la Méditerranée nearly two years ago, has devoted all its activities to the history of archaeology. In 2023, we organised a round-table seminar on the words of archaeology, followed by a workshop on the birth of archaeological museums. The diversity of the “Histories of Archaeologies” was presented in Dijon and, more recently, a seminar on the connections between archaeology and nationalism was held in Lyon. Lastly, the contribution of gender studies to the history of archaeology was put into perspective on 18 April 2024. The conference closing the programme of this junior laboratory will focus on the archaeological object and its importance in the history of this discipline.

Since the end of the twentieth century, the concept now known as “material turn” has given rise to new ways of considering the framework for the study of the object, no longer confining it to a simple research case, but bringing it fully into history as an agent. This notion has proved particularly fruitful in archaeology where the idea of material culture studies is the subject of lively discussions within the archaeological and anthropological communities (Hicks 2010, p. 25-98). Similarly, the role of material culture has redefined certain aspects of global history, particularly in the conceptualisation of space and in providing different scales of analysis (Riello 2022, p. 193-232).

An archaeological object is first and foremost a material vestige, i.e. evidence of human activity on, initially, natural materials (Djindjian 2011, p. 167-177). While its meaning is increasingly wide, the archaeological object must inevitably be identified by an archaeologist, who makes this particular object a material source that can be used to think past societies, while the place given to the object itself in history is often questioned (Gauvard & Sirinelli 2015, p. 660-662). The object is therefore the archaeologist’s main source who lays down several theoretical rules for its study. An isolated artefact loses most of its scientific value outside the context in which it was discovered, that is why methodical excavations make it possible to unearth close-set objects that are essential to archaeologists. Similarly, the setting up of a corpus and the standardization of types are fundamental steps and, today, numerous physico-chemical processes allow to deepen the material knowledge of an object.

The “isolated object”, the “beautiful object” or the “work of art” – the boundaries between these different categories are fluid – is very present in the history of archaeology. Collectors, art dealers, archaeologists, or art historians perceive the object differently, that is why the object as such is not an element of disciplinary definition. Many representations have been constructed on the basis of an object alone and/or isolated from its context (illegal excavations, discoveries made by detectorists, purchases on the art market, etc.). Despite the loss of scientific interest, isolated objects still arouse our contemporaries’ interest, since a single artefact, sometimes even a “unicum”, can be an “emblematic object”, and thus become a key element in the image we have of an ancient society.

The history of archaeological objects is constantly transformed by the new meanings we attribute to them. Krzysztof Pomian describes the artefact as a “sémiophore” (Pomian 1987, p. 42) and, when exhibited in a museum space, it can be called an “expôt (Desvallées & Mairesse 2011, p. 599). The links between museology and archaeological objects call for further discussion (Kaeser 2015, p. 37-44), as the object changes function and status several times in the course of its life. The archaeological object no longer has its original function, the one for which it was designed, and, for archaeologists, it comes into being, so to speak, at the very moment it is unearthed. Collected, bought from an art dealer or the result of supervised or uncontrolled excavations, the archaeological object is part of a process of discovery, study, exchange, acquisition and exhibition, although these different phases are not necessarily linked together. Major expeditions in the 19th and 20th centuries led to the discovery of archaeological objects that have greatly benefited European museums (Amkreutz 2020; Leblan & Juhé-Beaulaton 2018). These objects are perceived in very different ways: as curiosities, travel souvenirs, scientific objects or objects intended for a museum. The contexts in which they were collected are often little-known and poorly supported by rare or inaccessible documentation, so excavation notebooks, among other sources, are a boon for researchers when they are preserved. In this respect, archives, both institutional and private, represent invaluable knowledge for tracing the constitution of scientific collections in all their dimensions (Daugeron & Le Goff 2014). The transportation of artefacts is an essential part of their history, especially as the historical and institutional framework for excavations is sometimes highly complex. Agreements between states, effective support for explorers (government authorisations, letters of recommendation, decrees, etc.) and local authorisations for excavations are integral part of this context (Gran-Aymerich 2007). Many excavations took place in annexed or occupied territories, sometimes in a colonial context. These specific situations are now deeply rooted in the current issues of restitution, which intersect the history of archaeology and heritage (Lehoërff 2023).

In À qui appartient la beauté ? (Savoy 2024), Bénédicte Savoy looks at all forms of appropriation of works of art and heritage in the context of unbalanced relations between two spaces. She calls these practices “translocation patrimoniale to distinguish them from the looting and spoliation that occur in other contexts. In short, the artefact is an object of desire for the archaeologist, whether he excavates or not, and it is missing from dispossessed regions. The territorial ownership of works of art, the importance of objects from a scientific point of view and, finally, the question of the ownership of beauty refer to multiple social, political and military issues, some of which still very lively today. This symbolic, tangible and intangible journey has a lasting emotional impact (Fabre 2013).

Thus, a history through archaeological artefacts is necessary. These objects, studied for themselves and in their context, tell us something about the societies of the past and about our own perception. In many cases, the object is subsequently associated with other archaeological artefacts where, organised in a certain way, they can serve a wide variety of purposes. In the second half of the nineteenth century, the creation of museums and the organisation of world exhibitions played a key role in the development of archaeology. The 1867 Paris World’s Fair celebrated agriculture and industry (Vasseur 2023), and the Galerie d’Histoire du Travail incorporated the notion of industry – already used by Jacques Boucher de Perthes – and presented “primitive”, i.e. prehistoric, objects, while Gabriel de Mortillet was responsible for organising the prehistoric collections. Associated with the second session of the International Congress of Prehistoric Anthropology and Archaeology, this major event combined theoretical reflection with an exhibition of archaeological objects and contributed to the recognition of archaeology as a scientific discipline.

So how do objects play a part in our archaeological representations? From the 19th century onwards, certain chronological systems were constructed on the basis of discoveries; this was one of the epistemological possibilities for chronologies, which at that time were driven by the notion of industry. The three-age system is based on the very material of objects and the acceptance of such a system in the mid-nineteenth century was not a given (Rowley-Conwy 2007). The consequences of major discoveries or the study of objects considered remarkable in the construction of prehistoric and protohistoric archaeology, which are struggling to find institutional legitimacy, remain largely to be questioned.

 

Papers may cover any period or geographical area. Proposals dealing with lesser-known archaeological objects or lesser-studied periods are welcome, as one of our ambitions is to achieve an archaeology “à parts égales” (Bertrand 2011).

 

Topics of discussion may include, but are not limited to:

 

  • Case studies of archaeological objects, from excavation to museum
  • Artefacts and scholarly networks
  • The role of the art market in the circulation of objects
  • Cultural transfers and collecting practices
  • Exhibition design for archaeological objects
  • The status of the object and its reception within society
  • (Re)presentation of the past through artefacts
  • The object at the heart of conflicts: spoliations, restitutions, confrontations
  • Digital cartographies and museum databases

 

This international conference will be held in Lyon on 14-15 November 2024. Abstracts in French or English (maximum 2500 characters) with a title and a short biography will be sent to the following address: archeorigines@gmail.com by 15 July 2024. A notification of acceptance or rejection will be sent to the authors by 30 July 2024. Please note that presentations will last 20 minutes and will be followed by a discussion.

 

Bibliographie/References :

Amkreutz Luc (éd.), Collecting Ancient Europe. National Museums and the search for European Antiquities in the 19th-early 20th century, Leiden, Sidestone Press, 2020.

Bertrand Romain, L’histoire à parts égales. Récits d’une rencontre, Orient-Occident (XVIe-XVIIe siècle), Paris, Seuil, 2011.

Daugeron Bertrand, Le Goff Armelle (dir.), Penser, classer, administrer : pour une histoire croisée des collections scientifiques, Paris, Publications scientifiques du Muséum national d’Histoire naturelle, 2014.

Desvallées André, Mairesse François (dir.), Dictionnaire encyclopédique de muséologie, Paris, Armand Colin, 2011.

Djindjian François, Manuel d’archéologie, Paris, Armand Colin, 2011, p. 167-177.

Fabre Daniel, Émotions patrimoniales, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2013.

Gauvard Claude, Sirinelli Jean-François (dir.), Dictionnaire de l’historien, Paris, PUF, 2015.

Kaeser Marc-Antoine, « La muséologie et l’objet de l’archéologie : le rôle des collections face au paradoxe des rebuts du contexte », Nouvelles de l’archéologie, 139, 2015, p. 37-44.

Lehoërff Anne, Mettre au monde le patrimoine. L’archéologie en actes, Paris, Le Pommier, 2023.

Gran-Aymerich Ève, Les chercheurs de passé 1798-1945. Aux sources de l’archéologie, Paris, CNRS Éditions, 2007.

Hicks Dan, « The material-cultural turn: event and effect », in Hicks Dan, Beaudry Mary C. (éd.), The Oxford Handbook of Material Culture Studies, Oxford, Oxford University Press, 2010, p. 25-98.

Leblan Vincent, Juhé-Beaulaton Dominique (éd.), Le spécimen et le collecteur. Savoirs naturalistes, pouvoirs et altérités (XVIIIe-XXe siècles), Paris, Publications scientifiques du Muséum national d’Histoire naturelle, 2018.

Pomian Krzysztof, Collectionneurs, amateurs et curieux. Paris, Venise: XVIe-XVIIIe siècles, Paris, Gallimard, 1987.

Riello Giorgio, « The “Material Turn” in World and Global History », Journal of World History, vol. 33, n° 2, 2022, p. 193-232.

Rowley-Conwy Peter, From Genesis to Prehistory: The Archaeological Three Age System and Its Contested Reception in Denmark, Britain, and Ireland, Oxford, Oxford University Press, 2007.

Savoy Bénédicte, À qui appartient la beauté ?, Paris, La Découverte, 2024.

Vasseur Édouard, L’Exposition universelle de 1867. L’apogée du Second Empire, Paris, Perrin, 2023.

L’enregistrement du séminaire « L’histoire de l’archéologie, au prisme du genre »  1

L’enregistrement du séminaire « L’histoire de l’archéologie, au prisme du genre » 

Le Labo Junior ArchéOrigines a le plaisir de vous présenter l’enregistrement du séminaire intitulé : « L’histoire de l’archéologie, au prisme du genre » 

Le séminaire s’est déroulé le 18 avril 2024 de 14h dans la salle Reinach, 4e étage, MOM

Programme :

  • Introduction
  • Aurore Béréziat (HiSoMA), Jamet Hélène (MOM), Missions et actions « Parité-égalité »
  • Laura Mary (ULB), Isabelle Algrain (ULB), Présentation de l’association « Paye ta truelle »
  • Laura Mary (ASBL), Isabelle Algrain (ULB), Présentation du livre « Introduction à l’archéologie du genre»,

***

  • Laure Mary (ASBL), Isabelle Algrain (ULB), Déterrer l’invisible : des premières fouilles aux fondements de l’archéologie du genre
  • Linca Kucsinschi (Université Lyon 3), L’archéologie au féminin, à l’ombre de Vasile Pârvin: Étude de cas sur un fond photographique
  • Manon Dupuy (EHESS), Harriet Boyd Hawes : trajectoire d’une archéologue sur le terrain en 1900
  • Laure Bézard (MOM)Marguerite Yon : une grande dame de l’archéologie

 

 

 

Séminaire « L’histoire de l’archéologie, au prisme du genre »  1

Séminaire « L’histoire de l’archéologie, au prisme du genre » 

Le Labo Junior ArchéOrigines a le plaisir de vous inviter à assister au séminaire intitulé : « L’histoire de l’archéologie, au prisme du genre » 

Le séminaire se tiendra le 18 avril 2024 de 14h dans la salle Reinach, 4e étage, MOM

Programme :

  • Introduction
  • Aurore Béréziat (HiSoMA), Jamet Hélène (MOM), Missions et actions « Parité-égalité »
  • Laura Mary (ULB), Isabelle Algrain (ULB), Présentation de l’association « Paye ta truelle »
  • Laura Mary (ASBL), Isabelle Algrain (ULB), Présentation du livre « Introduction à l’archéologie du genre »,

Pause-café

  • Laure Mary (ASBL), Isabelle Algrain (ULB), Déterrer l’invisible : des premières fouilles aux fondements de l’archéologie du genre
  • Raphaëlle Rannou (EDL, Univ. De Tours), Confronter le mythe des femmes archéologues dites ‘pionnières
  • Manon Dupuy (EHESS), Harriet Boyd Hawes : trajectoire d’une archéologue sur le terrain en 1900
  • Laure Bézard (MOM) Marguerite Yon : une grande dame de l’archéologie

 

Pour rejoindre notre séminaire sur Webex, veuillez utiliser le lien suivant : https://univlyon3.webex.com/univlyon3/j.php?MTID=m2e46b9ee1ad48b77618ee16956823f35

Au plaisir de vous y retrouver !

L’équipe labo junior ArchéOrigines

Compte-rendu du séminaire « Archéologie et nationalisme : des politiques culturelles et scientifiques en quête d’identité(s) » 1

Compte-rendu du séminaire « Archéologie et nationalisme : des politiques culturelles et scientifiques en quête d’identité(s) »

Ce premier séminaire de l’année 2024 du laboratoire junior ArchéOrigines a eu lieu le 6 mars à 14h dans la salle de réunion du laboratoire Archéorient, au 3e étage de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée.

Le premier temps de ce séminaire a été consacré au MOMent Archives avec une présentation de Laure Bézard intitulée « Focus sur les archives du GREMMO ». Créé en 1976, le GREMMO (Groupe de Recherches et d’Études sur la Méditerranée et le Moyen-Orient) absorbe en 1988 l’IRMAC (Institut de Recherche sur le Monde Arabe Contemporain fondé en 1979) et acquiert sa dénomination actuelle en 1995. En 2003, il est scindé en deux donnant naissance au laboratoire Archéorient pour la partie portant sur les environnements et les sociétés de l’Orient ancien, tandis que la composante sur le monde arabo-musulman garde le nom de GREMMO. Durant ses années d’activités, le GREMMO s’est d’abord penché sur les politiques agraires, les conséquences sociales de l’urbanisation et de l’industrialisation ou encore les mouvements politiques et religieux avant de s’intéresser à l’histoire culturelle de la colonisation dans l’entre-deux-guerres ou les migrations méditerranéennes, puis aux relations entre islam et politique, aux sociétés en guerre et aux mémoires des conflits. L. Bézard nous a ensuite fait un point sur le fonds d’archives France et Jean Métral qui comprend des dossiers relatifs à des missions archéologiques, à des programmes de recherche, à des papiers administratifs ou encore à de la documentation scientifique. Plusieurs exemples de l’empreinte nationaliste dans les activités du GREMMO ont été soulignés, notamment la journée d’étude du 27-29 mai 1999 ayant pour thème les ambiguïtés et les dynamiques durant le mandat français en Syrie et au Liban.

Le deuxième temps a été introduit par Adrien Frénéat, « L’expérience imparfaite d’une archéologie préhistorique internationale » qui nous a présenté une rare photographie appartenant au fonds Chantre du musée des Confluences. Le cliché figure les membres et les participants du Congrès international d’anthropologie et d’archéologie préhistoriques. Cette photographie permet d’orienter la discussion vers une histoire internationale de la préhistoire et l’influence exercée par le nationalisme que l’on observe au moment de la création d’un domaine.

Suit l’intervention de Johnny Samuele Baldi, « Faire entrer à force le passé le plus profond dans un moule. Archéologie préhistorique et émergence des identités nationales entre Mésopotamie et Levant ». Celui-ci opère une analyse de l’archéologie et de ses déclinaisons dans les espaces nationalistes, qu’ils soient géographiques ou temporels. Il démontre par plusieurs exemples les difficultés qui peuvent apparaître par l’intégration des identités nationales dans l’étude et la recherche de certains sites archéologiques. Ainsi, il examine l’intégration de ces conceptions identitaires dans le développement de l’archéologie, comme les théories de Vere Gordon Childe et les mouvements nationalistes au Proche-Orient. Enfin, il faut également noter les créations des musées nationaux (et non archéologiques) comme ceux de Beyrouth, de Damas, d’Irak et de Jordanie qui incluent bien cet enjeu. Il s’agit de musées qui placent la nation au sein une ligne évolutive par l’exposition d’artefacts archéologiques. Par l’agencement de leurs salles, on observe une légitimation culturelle de l’État-nation.

Après un débat sur le sujet précédent, Linca Kucsinschi ouvre le troisième moment du séminaire avec une introduction sur « L’archéologie dans des contextes difficiles – revoir l’invisible » où il était question de présenter la situation de l’archéologie durant le XXe siècle, terrain de conflits et de naissance d’idéologies nationales et totalitaires.

La parole a ensuite été donnée à Dan Dana avec une communication intitulée « Projections dans le passé : historiographie, politique, pillages et appropriations dans les régions balkano-danubiennes ». 

Ce dernier orateur, avec un riche fonds d’archives, présente la situation et les influences du nationalisme dans l’archéologie de l’espace sud-est européen et plus particulièrement les cas bulgare et roumain. La quête d’ancêtres idéaux s’observe à la fois chez les Roumains où elle oscille entre Daces, Romains et Slaves et chez les Bulgares entre Thraces, Slaves et Proto-Bulgares. Ainsi, en Roumanie durant l’entre-deux-guerres où est accordée une grande importance à l’élément dace dans l’identité roumaine, de nombreux sites archéologiques considérés comme daces sont fouillés. En Bulgarie, un nouveau domaine apparaît dans la seconde moitié du XXe siècle : la thracologie avec la création en 1972 d’un institut de recherche dirigé jusqu’en 1992 par l’archéologue proche du régime communiste Aleksandar Fol. À la même époque sont organisées de nombreuses expositions nationales et internationales sur ce thème, comme par exemple « L’or des Thraces » qui s’est tenue au Musée d’art et d’histoire de Genève en 1980-1981.

La dernière partie de cette intervention s’est concentrée sur l’archéologie irrédentiste et les fouilles archéologiques durant la Seconde Guerre mondiale. Plusieurs exemples sont mis en avant comme la fouille archéologique de Porolissum en Transylvanie en 1943 dans la zone alors occupée par la Hongrie horthyste ou les spoliations menées en Transnistrie par le régime d’Antonescu. À ce propos, D. Dana nous a exposé le cas du musée d’Odessa dont des objets ont été saisis par les troupes roumaines en 1941, puis envoyés aux musées de Iași et de Bucarest avant d’être restitués en 1945 au musée odessite. Ces événements sont retracés dans un ouvrage publié en 2023 intitulé Archéologie, histoire et politique en Transnistrie 1941-1944. Ces thèmes et conflits politiques influencèrent ensuite l’archéologie dans la région par l’intégration de l’Ukraine et de la Moldavie au sein de l’URSS où l’on retrouve les mêmes enjeux idéologiques. Enfin, D. Dana a également évoqué les rivalités et loyautés existant entre archéologues roumains à partir de documents issus des archives de la Securitate, la police politique du régime communiste.

Ce séminaire a souhaité montrer la relation entre l’archéologie et le nationalisme, ce dernier étant présent partout dans le monde et pas seulement sur les terrains de recherche. De même, il s’agissait de montrer l’influence que le nationalisme peut avoir et la diversité des thèmes qu’on y retrouve. Nous avons ainsi pu voir l’importance de l’étude de cette relation pour l’histoire de l’archéologie ainsi que pour la compréhension de notre domaine d’activité et ses multiples ramifications.

Archéologie et nationalisme. Des politiques scientifiques et culturelles en quête d’identité(s), le 6 mars 2024 0

Archéologie et nationalisme. Des politiques scientifiques et culturelles en quête d’identité(s), le 6 mars 2024

Le mercredi 6 mars – 14h – Salle Archéorient (MOM.313) – 3e étage – MOM – entrée par le 86 rue Pasteur – Lyon 7e

Les activités archéologiques sont très fréquemment liées aux considérations politiques, que celles-ci soient à leur service ou qu’elles en dépendent plus ou moins directement. Les changements politiques mondiaux du XIXe (et surtout du XXe) siècle ont eu un impact significatif sur les collections privées devenues partie intégrante du patrimoine national. De nombreux objets archéologiques sont aujourd’hui distants du pays d’origine induisant des tensions diplomatiques. Ce séminaire abordera les politiques culturelles en conflit et les questions de restitutions et d’appartenance.