La découverte du Trésor de Pietroasa

Le billet de ce mois-ci va s’intéresser aux circonstances de la découverte du Trésor de Pietroasa, pièces d’orfèvrerie gothe datant probablement de la première moitié du V^e siècle de notre ère [1] actuellement exposées au Musée national d’histoire de Roumanie à Bucarest.

Plantons le décor : un bourg au sud du massif des Carpates orientales, un trésor d’or et de gemmes, deux carriers, une famille paysanne, un fermier, un maçon albanais et le ministre de l’Intérieur de Valachie. Tous sont les principaux protagonistes d’une affaire qui en dit long à la fois sur la nature humaine, les rapports sociaux de l’époque, la perception du patrimoine matériel et le système judiciaire du début du XIX^e siècle.

Notre récit commence lors du Grand Carême de 1837 lorsque deux villageois, Ion Lemnaru et Stan Avram, respectivement gendre et beau-père, qui travaillaient dans une carrière de pierres creusée dans le flanc de la colline d’Istrița tombèrent sur plusieurs objets d’or dont certains sertis de pierres précieuses [2]. Les deux hommes se hâtèrent alors de celer le trésor dans la bicoque de Ion Lemnaru où il demeura pendant un an à l’abri des regards. Début 1838, la maison en question devant être détruite, les deux carriers prirent alors le parti de s’ouvrir à trois de leurs parents : un certain Nicolae Baciu et ses fils, Gheorghe et Achim, puis décidèrent de transporter le trésor chez Gheorghe et de le cacher dans son grenier. Au bout de quelques mois, à la fin mars 1838, n’y tenant plus et désirant en connaître la valeur, les deux paysans parlèrent des objets de ce trésor à un maçon albanais originaire de Bitola connu sous le nom de Verusi qui les avait recrutés pour extraire la pierre nécessaire à la construction d’un pont sur la rivière Câlnău, travaux dont il était le responsable. S’étant vu confier un des objets, celui-ci se rendit aussitôt à Bucarest chez un orfèvre qui lui confirma qu’il s’agissait bien d’or. À son retour à Pietroasa quelques jours plus tard le 23 avril 1838, Verusi, jouant de l’ignorance des deux hommes qui ne savaient si les objets étaient en or ou en laiton, barguigna et réussit à acquérir l’intégralité du trésor pour 4000 piastres plus quelques pourpoints soutachés et quelques fanchons pour leurs épouses.

À présent en possession de ces pièces et pleinement conscient qu’il s’exposait à de sévères punitions de la part des autorités si jamais quelqu’un venait à vendre la mèche [3], Verusi – après avoir enjoint à Ion Lemnaru et Stan Avram de garder le silence – brisa et aplatit à coups de hache les objets les plus volumineux afin de les transporter plus aisément. Suite à cette opération, les pierres précieuses qui décoraient certains de ces objets tombèrent à terre et, n’étant pas jugées de grande valeur, elles furent enterrées dans la cour de Gheorghe Baciu. Quelques semaines plus tard, Verusi revint, ramassa les plus grosses d’entre elles et le reste fut mis au rebut. Avec le temps, les porcs farfouillant dans la basse-cour finirent par faire apparaître à la surface les pierreries qui firent la joie des enfants des environs, ceux-ci jouant avec et les faisant circuler à travers la localité. Toute cette agitation attira bientôt l’attention sur la maison et ses occupants. C’est ainsi qu’un certain Gheorghe Frunzăverde, amodiateur du domaine de Pietroasa où étaient corvéables les cinq villageois, eut vent des rumeurs et décida de mener sa petite enquête où il apprit de ces derniers que seuls deux objets précieux avaient été trouvés. Ainsi informé, Frunzăverde réussit, sans nul doute en usant de menaces et de chantage, à se faire remettre une coupe incrustée de gemmes que Gheorghe Baciu avait récupérée auprès de Verusi à cette fin. N’étant pas né de la dernière pluie, Frunzăverde ne leur fit pas confiance et subodora que le trésor était bien plus important que les paysans ne voulaient le faire croire ; la cupidité le poussa donc à interroger de nouveau les serfs qui lui déclarèrent que tous les autres objets étaient maintenant en possession d’un maçon albanais nommé Verusi. Frunzăverde se rendit sur ces entrefaites à Buzău pour négocier directement avec lui et se fit céder, en échange de son silence, deux objets d’or ainsi que 200 yirmiliks. Toutefois, insatisfait de ce compromis et probablement frustré de n’avoir pu obtenu davantage, Frunzăverde dénonça Verusi à l’évêché de Buzău, propriétaire du domaine de Pietroasa qui lui était affermé, et l’accusa de détenir un trésor découvert sur les terres dudit évêché.

C’est au même moment que les autorités prirent enfin connaissance de ce qui se tramait dans cette contrée et que le ministère de l’Intérieur résolut de mettre sur pied une commission chargée de tirer au clair toute cette histoire. Arrivée sur place en juillet 1838, celle-ci mena des interrogatoires de tous les individus mêlés de près ou de loin à cette affaire en vue de retrouver les pièces de ce trésor. Malgré les moyens déployés par cette commission consistant en arrestations, interrogatoires et détentions, elle ne parvint à mettre la main que sur la coupe et les deux objets que lui livrèrent Baciu et Frunzăverde. Quant à Verusi, il nia avec force avoir conservé les objets et soutint les avoir vendus le double de leur prix d’achat à un marchand de passage il y avait quelques semaines de cela. Malheureusement pour lui, une missive adressée à un compatriote complice dans laquelle il l’intimait de ne pas révéler l’endroit où était caché le trésor fut interceptée par la police et permit de le confondre. Apprenant une telle nouvelle, Mihail Ghika – frère aîné du prince-régnant Alexandru Dimitrie Ghika –, ministre de l’Intérieur et grand collectionneur d’antiquités, accompagné de Petrache Poenaru, directeur des écoles nationales et de Constantin Steriade, fonctionnaire au ministère de l’Intérieur, se transporta en personne à Pietroasa à la fin du mois de juillet. Les interrogatoires reprirent de plus belle et les deux Albanais finirent par avouer avoir enterré le trésor près du pont sur la Câlnău, à l’endroit même où Verusi travaillait à sa construction. Mihail Ghika ordonna que l’on procédât à des fouilles au lieu indiqué et l’on mit alors au jour neuf objets qui vinrent s’ajouter aux trois déjà récupérés, portant le total des pièces de ce trésor à douze.

Figure 1 : Détail des pièces du Trésor de Pietroasa (© Marius Amarie/MNIR)

Nous ne savons pas exactement combien d’objets constituaient initialement ce trésor, car les versions consignées par les procès-verbaux des interrogatoires divergent : certains en mentionnent quatorze, d’autres dix-sept et d’autres encore vingt-six. Toutefois, en examinant attentivement les différentes dépositions, il apparaît probable que le trésor comprenait à l’origine vingt-deux pièces, douze ornées de gemmes et dix sans décoration, toutes en or. Les douze objets conservés peuvent être divisés en deux groupes : le premier, constitué de cinq objets uniquement en or massif, comporte une patère, un grand plateau, une aiguière, un collier simple et un collier avec une inscription en alphabet runique ciselée. Le second, formé de sept d’objets d’or et de pierres précieuses enchâssées, compte une coupe octogonale, une coupe dodécagonale, un collier à charnière ainsi qu’une grande fibule, deux fibules moyennes et une petite fibule aviformes. Ces pièces d’un poids total de 14 oques (près de 19 kilogrammes) furent déposées en 1842 au Musée national d’Antiquités de Bucarest (fig. 1) [4].

Figure 2 : Extrait du n° 72 daté du 11 septembre 1838 de la revue moldave Albina românească mentionnant la découverte du Trésor (numérisation M. Mokhtari)

Cette trouvaille archéologique eut un large écho en son temps et cette nouvelle dépassa les frontières de la seule principauté de Valachie puisque, par exemple, dès la fin du mois de juillet 1838, on trouve dans la presse de la Moldavie voisine des articles rapportant la découverte de ce trésor (fig. 2) et, en mai 1840, l’historien Jules Berger de Xivrey soutient une communication à ce sujet lors d’une séance de l’Académie Royale des Inscriptions et Belles-Lettres.

Pour ce qui concerne le procès des différentes personnes impliquées dans cette affaire et le jugement rendu, la Cour criminelle valaque prononça, en date du 22 avril 1839, la sentence suivante : Gheorghe et Achim Baciu furent condamnés à un an de prison et à 30 coups de houssine chacun (leur père Nicolae, étant souffrant lors de l’instruction, aurait dû être fixé sur son sort après son rétablissement, mais il mourra derrière les barreaux), Gheorghe Frunzăverde se vit restituer un coffre rempli d’argent saisi chez lui par la police. Verusi fut acquitté et les 4000 piastres utilisées pour acquérir les objets (lesquelles faisaient partie d’un fonds avancé par l’État pour la construction du pont) lui furent rendues par les acheteurs pour être reversées dans ledit fonds. Lui furent également remboursés les 200 yirmiliks que Frunzăverde lui avait soutirés. Quant aux deux carriers Ion Lemnaru et Stan Avram, l’action publique s’éteignit en raison de leur décès en détention… [5]

Figure 3 : Frontispice de l’ouvrage Le trésor de Pétrossa d’Alexandru Odobescu

Quelques décennies après ces événements, l’homme de lettres et archéologue roumain Alexandru Odobescu, auteur d’un monumental ouvrage sur ce trésor (fig. 3), se rendit lui aussi à Pietroasa en quête de nouveaux témoignages, mais son entreprise n’eut pas le succès escompté :

Nous avons voulu nous-même, il y a une vingtaine d’années, recueillir dans ce village de nouveaux détails sur les événements de 1837 ; mais nos investigations sur ce point sont restées vaines. Les poursuites violentes exercées, lors du procès, contre toutes les personnes qui avaient été plus ou moins impliquées dans l’affaire, ont laissé chez les habitants de la localité des souvenirs si terrifiants, qu’aujourd’hui encore les paysans hésitent, semble-t-il, à parler des jours néfastes où le mauvais esprit poussa quelques-uns des leurs à céder aux tentations de la fortune. Le vieillard Stan Avram et son gendre Ion Lemnar sont morts tous les deux en prison, avant la fin même du procès, qui dura jusqu’en 1842. Tous leurs copartageants, paysans ou citadins, furent réduits à la misère et périrent en peu de temps. Vérussi seul survécut longtemps encore à ces événements ; il était devenu l’un des grands entrepreneurs de travaux publics en Roumanie ; mais lui non plus n’aimait pas à parler de l’affaire de Pétrossa, à laquelle il est cependant permis de croire qu’il devait, malgré toutes les tribulations d’une longue procédure, une partie de la fortune qu’il avait acquise depuis. Toutes les fois que j’ai essayé moi-même de le questionner sur ces événements, déjà vieux alors d’un quart de siècle, il évitait de répondre et se hâtait de rompre un entretien qui lui était évidemment fastidieux. Dans les dépositions qu’il avait faites lors du procès, on constate la tendance manifeste de diminuer le nombre des pièces acquises par lui, d’en amoindrir les dimensions et le poids, enfin de rabaisser leur valeur, qu’il avait été cependant le premier à apprécier [6].

Ainsi se termine ce billet sur la découverte du Trésor de Pietroasa, lequel a subi bien d’autres vicissitudes après son entrée dans les collections muséales, mais ceci est une autre histoire…

[1] Schmauder Michael, « The “Gold Hoards” of the Early Migration Period in South-Eastern Europe and the Late Roman Empire », in Corrandini Richard, Diesenberger Max, Reimitz Helmut (éd.), The Construction of Communities in the Early Middle Ages: Texts, Resources and Artefacts, Leiden, Brill, 2003, p. 84-88.

[2] Le lieu exact de cette découverte ne peut être établi avec certitude, puisque les recherches menées sur place n’ont eu lieu que plus d’un an après cet événement, et ce sur la seule base des dépositions de ces deux personnes. Toutefois, d’après leurs témoignages (même si d’autres documents évoquent un lieu différent), il semblerait que ce trésor se trouvait dans une clairière de la vallée d’Urgoaia, à environ 1 km du village moderne de Pietroasele, lui-même distant d’une vingtaine de kilomètres de la ville de Buzău. Toujours d’après eux, le trésor gisait entre deux gros blocs de pierre et les objets étaient couverts d’une terre noire et poisseuse.

[3] En effet, la loi valaque de l’époque (la Législation Caradja de 1818) stipule que les trésors enfouis découverts doivent revenir exclusivement au Prince, autrement dit à l’État.

[4] Dunăreanu-Vulpe Ecaterina, Tezaurul de la Pietroasa, București, Editura Meridiane, 1967, p. 10.

[5] Ciucă Marcel-Dumitru, Tezaurul de la Pietroasa, București, Editura Saeculum, 2010, p. 17.

[6] Odobescu Alexandru, Le trésor de Pétrossa – tome premier, Paris, J. Rothschild Éditeur, 1889, p. 12.